如何评价国内的道路设计？
第一，国内道路设计包括城市道路和公路，总里程已经位居世界前列
第二，道路的新形式多样化，有立交，有地铁等
第三，道路的材料，越来越多***用沥青路面，排水路面，海绵城市道路
第四，乡村道路路路通，目前我国大部分的乡村都修建了乡村道路，给人民带来了十分的便利。
城市道路建设已经有悠久的发展历程，不同的历史时期道路建设的理念不同。但其中对于城市道路设计有共同的特点即道路的公用性和公益性、系统性和复杂性以及一定的特色性和主观性。
不同时期的设计理念也有区别，早期是以车行快速交通为主，路宽就是好。经过几十年的发展和建设，由于城市发展的加速导致建成区内道路建设用地很难新增，另外私家车保有量的增加，倡导公共交通为主的绿色出行，关注以人为本的非机动车交通，细密路网的理念便产生了，提倡路网的联通性和均衡性，不再追求宽和快。
总体而言，我国道路建设发展取得了骄人成绩，但依然存在较多不足，伴随着政策、出行理念及设计理念的转变，城市拥堵会得到有效缓解。
相比相利国内道路设计巳今非昔比，与世界高端设计也可相提并论，美中不足的是八十年代以前所规划设计的老朽不堪，阻碍着时代经济的前进步伐，县与县，郊区与城市，镇与镇之间结合部***无规划，无头绪，感觉头痛？国家层面统一规划还待更新，鄙视角太多，路的利用空间过剩而不及，不同的压抑感明鉴于心，地方保护主义展露头角，弯多路急，明明可以直线通达，非得绕十里八里浪费資源居多，比如成都的新繁到犀浦的新犀路，新都到九尺的新九路，金牛出城北新干线，卡门之作？温江的九熏大道，封喉一举，上到北京，下到乡村，无一不在！
人行道和非机动车道本就不是用来停车的所以宽度也是有限的。对于目前国内的道路设计，可以说技术是比较成熟的了，当然同时也就没什么创新，设计院都是围绕的基本规范，作图也是多参考实施案例。在道路的设计领域乐创新的真的太少了，我觉得现在比较有前景的就是路面的材料研究。
为什么一般家用车不能设计成跑车的造型？
谢邀。
对于这个问题，我内心几乎是拒绝回答的，因为这是一道“鱼和熊掌不可兼得”的问题，楼主问得问题中实际上已经回答了问题。楼主说的是家用车，现在人选择家用车，一般情况下第一选择是外观要靓丽、有面子，选的范冰冰给个罗玉凤（凤姐）肯定不行了，第二是空间要大、能装，第三价格还得实惠。
靓丽的外观我们就不说了，对于审美仁者见仁智者见智啦，说不定就有人喜欢凤姐这类型的，我们也不能反驳。貌似有点跑偏了，哈哈！赶紧一把方向回正，继续答题。说说空间吧，大家都知道的跑车的设计考虑到很多的风阻系数等自然因素，所以车身设计的都十分低矮，这样的设计直接导致空间的压缩，
并且，这样的车身设计对于家用车来说肯定是个噩梦，以最小的一孩家庭为单位也得需要三座，后排还得宽敞，我们往往都希望家用车空间是这样的，全家都能照顾，
就算是比较考虑乘坐空间的四门跑车，后排的压抑感也是十分感人的，所以，空间的限制，是制约跑车化设计家用车的第一因素。
第二，我们知道跑车的低矮车身设计，基本都是“爬”姿态，这样的设计限制了很多使用场景，
当然也有土豪开跑车穿越川藏线，但是结果是这样的
还有这样的
所以说，家用车的设计必须考虑到各种方面的因素，家用车设计师永远不会知道家用车将会开去什么样子的使用环境，消费者又总希望自己的家用车通过性是这样的：
所以家用车设计师会把车尽量设计的通过性强一点。这点也是家用车无法跑车化设计的主要因素之一。
第三嘛，当然最主要的啦，也就是价格啦，动辄成百上千万的价格也是制约家用车跑车化设计的主要因素，你说一家用车，卖上百万，一般家庭肯定消费不起的，如果真想鱼和熊掌兼得，那么就试试动感外形的一汽大众CC吧，虽然后排头部空间十分感人，但无框玻璃和溜背的造型也着实让人欢喜。
如果，你觉得家用性价比CC也不行，那就只能试试马自达阿特兹了
可能有的朋友会问为什么不是昂克赛拉不是更便宜吗？我想说：如果你想要跑车的外形那还是尽量选择至少中级车以上的，这样的车身长度设计师才能把线条完美的施展。
你心目中的跑车是谁？你心目中的家用跑车又是谁？
我感觉这个问题，主要还是出于成本和实用性两方面的考虑。你要设计成跑车样式，必须要请大牌设计师，这一块费用相当高，而且设计出的车外观能不能让大众接受，还是个问题。实用性来说，跑车空间小，拉不了几个人，底盘低，通过性不好，稍有点坑洼路面，就会损伤底盘。
我感觉主要是两个方面，一个是外观设计如果设计成跑车样式，必须要请大牌的设计师，这方面花费就不少，而且车辆的钣金件需要重新设计模具，成本也不低。二是跑车样式并不适合家用，一是空间，如果设计成跑车样式，空间特别是头部空间会很压抑，二是底盘会低，不适合一般路面。以上是个人一点见解。
首先感谢邀请，你问的这个问题主要有3种原因。第一是研发基金问题。一个公司推出一个车型首先有一个对车型的定位，根据定位会把基金合理分配。比如跑车会有一部分资金做风阻低的外形，越野车会多投入资金研发好的通过性和越野型。当然外形都会有设计资金摄入，只不过比例不同。第二不同车型需求不同，家用车都会考虑到装载量，后备箱的大小，乘客座位空间。跑车的外形为了最大提高下压力和降低风阻都会设计的很低，所以不会有这么大的内部空间。第三是汽车的结构问题，懂跑车的都知道重心比，很多超跑用中置引擎甚至后置引擎的目的就是为了这个重心比，但考虑了重心比后，整个车的空间就不会承载很多负重，所以家用车里很少有中置后置引擎的。
为什么火车上的座位不能设计的更人性化？
普通火车上的座位，是固定座位，总有一半旅客是背向列车运行方向的；而且没有扶手，没有很明确的间隔，而且面对面，陌生旅客之间互相不仅簇拥在一起而且还不无尴尬地面对面，这大约是题主所说的不够人性化的主要问题吧。
应该说，这是历史遗留下来的问题。正是因为有了高铁动车的座椅对比，才显示出了普通火车上的座椅的这种缺憾。
考虑到因为人口基数庞大，普通火车还要继续使用，所以当然应该把普通火车上的座椅也设计得人性化一些。可以直接参照动车高铁的座椅设计，座位可调，一律向前；有扶手，有独立小桌，不再面对面。
至于何时才能做出这样的改进还不知道，但是目前开始推出的动集列车，已经***用了这种设计。
你提出这个问题就说明你的智商欠费，你的人生缺费。暂且不谈火车上的座位如何不人性，也不谈你想要什么样的人性化，可以认为你在火车上没有坐过人性化的位置。我想，马云，马化腾，王健林肯定没提过这样的问题。多努力吧，等你的能力和成就提高到了一定层次，你会发现这世界越来越人性，如果你还总停留在头条发这样的问题，你会觉得这社会越来越不人性。
感谢邀请
火车作为一种大众出行交通工具，经济便捷。简单的配置既能满足基本出行需要，又能节约成本，最终在票价上体现出来，老百姓都能负担得起。所以，火车没有必要再设计的怎么更加人性化了，因为最终羊毛出在羊身上，涉及成本最终还是要计算在票价里的，而对于大多数选择火车出行的人民群众来说，这不是主要的，主要的还是低廉的票价和安全行驶就行啦。
运力和好舒适的冲突。
车子就那么大
空间也就那么宽。
但却有那么多乘客
当某一项出行特别舒适的时候，说明它的成本。越来越高。
比如说汽车以前坐大巴一辆大巴坐四五十个单个人所占的空间越来越窄，就没有舒适度。
但是现在随着私家车普及越来越多的人不选择坐大巴大巴的空间越来越宽，每个人都很舒服。
均到每一个人运输成本就增加了。
其实说白了，人性化运输率和成本就是一个反比例。
汽车的驾驶室为什么都设计的那么狭小？
汽车的设计是有边界约束的，整车的设计要求在安全、性能、质量和成本经济性等方面协调统一，驾驶室的大小和内饰座椅的布置都是长期优化并验证的结果，特别是驾驶员位置，出于人机操作便利的考虑，空间边界是不能随意扩展和移动的。
如果你仍然觉得驾驶位空间窄小，也有可能是这台车的大小不适合你。即如果你现在是高尔夫7，你换成奥迪A4试试，或者换成奥迪A6、A8。
其实驾驶室大小合适就行，没必要太大，也没必要过小，毕竟驾驶室是一个人操控设备的地方，汽车的话东西就那么多，伸手就能够到，个子大的人选择车高度高点的像SUV之类的，我一个同事一米九，那坐在轿车里面很憋屈，个子低的就无所谓了，最多调节座椅了。
到此，以上就是小编对于交通出行设计合理吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于交通出行设计合理吗的4点解答对大家有用。
